Oklahoma City Thunder - Miami Heat (NBA Finali)

[Saban]

Playoff boyunca diz ağrısıyla kıvranan Wade ve 2 turda sakatlanan Bosh yüzünden asla tam kapasite olamayan bir big 3 ye rağmen James in çoğu maçta 2 kişilik performansıyla takımını sırtlayacak olgunluğa ulaşması akla gelecekte Knicks gibi bir takımıda şampiyon yapabilir mi sorusunu getiriyor.

"Cleveland'da kalsa şampiyon olabilir mi?" sorusunu anlarım da, New York ne alaka, onu anlamadım.

[Kensai]

Miami'yle sonuna kadar gitmeyeceğini düşünüyor olabilir. Bence de çok uzak ihtimal değil, LeBron'un bayrak adam olmadığı aşikar. Şampiyonluk istiyordu buldu, 2 yıl daha kontratı var, bi 3-peat patlatıp yeniden krallık arayışına geçebilir.

[Give N Go]

"Cleveland'da kalsa şampiyon olabilir mi?" sorusunu anlarım da, New York ne alaka, onu anlamadım.

Miami'yle sonuna kadar gitmeyeceğini düşünüyor olabilir. Bence de çok uzak ihtimal değil, LeBron'un bayrak adam olmadığı aşikar. Şampiyonluk istiyordu buldu, 2 yıl daha kontratı var, bi 3-peat patlatıp yeniden krallık arayışına geçebilir.

Evet 2 sezon sonra p.opt.u var ve artık daha büyük iddia gösterebilecek düzeye çıkabilir diyeyazdım.

[memir]

Hala 'Miami'nin başında ben olsam bende şampiyon yaparım' kafasındaki arkadaşlarda bir şunu izlesin.

http://www.youtube.com/watch?v=AazLJZKtEO0

[abay]

Eheheh,bunun üstüne "Ben de Riley,SVG ile o kadar çalışsam,ben de olurum" şeklinde bir cevap gelebilir.Şaşırmam.

[TiMert]

Artık NBA'de koç olmak için gereken özellikler değiştiyse ve Spoelstra (ki kendisini severim,iyi bir insan imajı çiziyor) bu özellikleri kendinde barındırıyorsa (oyuncuları ile iyi geçinme,onlara kendini sevdirme vs veya bizim sokak tabiriyle süper yıldızların kıçını yalama) kendisi iyi bir koçtur, en azından bu şekilde savunanlara saygı duyarım. Belki bu takımı SVG şampiyon yapamazdı ancak Spoelstra yaptı, hangisi daha iyi koç? Bir de bu açıdan yaklaşalım olaya. Bazı şeyler de uyum meselesi işte. Bana göre NBA'in en iyi koçu Pop, Lebron ile çalışabilir mi emin değilim veya Wade ile,iki taraftan birinin karakterinden ödün vermesi gerekir, Pop bu saatten sonra değişmeyeceğine göre ya Lebron ona baş eğecek ya da bu birliktelik olmaz yani. Veya diğer yönden ele alalım, Pringles'ın sistemi ile Melo'nun oynayamayacağını 1 milyon kere söyledik burada, nitekim ikisi de geri vites yapmayınca ayrılık oldu.

Kendimce bir koçtan ne beklerim veya insanlar ne bekler bunları alt alta yazıp Spoelstra'ya veya işte diğer koçlara puan verelim. 30 takımlı ligde bence çoğu kişinin listesinde ilk 10'a girmez. İlk 10'un altındaki koç da vasat bir koçtur bence. Ancak bu ilk 10'daki koçların çoğu da bu takımla çalışamaz. Sadede geliyorum, Spoelstra iyi bir koç değil, ancak Miami için biçilmiş kaftanlardan biri. Çünkü takım bunu talep ediyor.

[riversking]

Bu arada gittiğinde veryansin eden, bizden önce şampiyonluk göremeyecek diyen Cavs Owner Dan Gilbert'e de kapak oldu Bron'un şampiyonluğu...

[Gorky]

Bu arada gittiğinde veryansin eden, bizden önce şampiyonluk göremeyecek diyen Cavs Owner Dan Gilbert'e de kapak oldu Bron'un şampiyonluğu...

En cok ona oldu. Evde fenalik gecirip comic sansla siir yazsin.
Cavsli arkadaslar kusura bakmayin ama bu bizim takas olayindan beri asiri ayar oluyorum bu adama.

[Insomnia]

Artık NBA'de koç olmak için gereken özellikler değiştiyse ve Spoelstra (ki kendisini severim,iyi bir insan imajı çiziyor) bu özellikleri kendinde barındırıyorsa (oyuncuları ile iyi geçinme,onlara kendini sevdirme vs veya bizim sokak tabiriyle süper yıldızların kıçını yalama) kendisi iyi bir koçtur, en azından bu şekilde savunanlara saygı duyarım. Belki bu takımı SVG şampiyon yapamazdı ancak Spoelstra yaptı, hangisi daha iyi koç? Bir de bu açıdan yaklaşalım olaya. Bazı şeyler de uyum meselesi işte. Bana göre NBA'in en iyi koçu Pop, Lebron ile çalışabilir mi emin değilim veya Wade ile,iki taraftan birinin karakterinden ödün vermesi gerekir, Pop bu saatten sonra değişmeyeceğine göre ya Lebron ona baş eğecek ya da bu birliktelik olmaz yani. Veya diğer yönden ele alalım, Pringles'ın sistemi ile Melo'nun oynayamayacağını 1 milyon kere söyledik burada, nitekim ikisi de geri vites yapmayınca ayrılık oldu.

Kendimce bir koçtan ne beklerim veya insanlar ne bekler bunları alt alta yazıp Spoelstra'ya veya işte diğer koçlara puan verelim. 30 takımlı ligde bence çoğu kişinin listesinde ilk 10'a girmez. İlk 10'un altındaki koç da vasat bir koçtur bence. Ancak bu ilk 10'daki koçların çoğu da bu takımla çalışamaz. Sadede geliyorum, Spoelstra iyi bir koç değil, ancak Miami için biçilmiş kaftanlardan biri. Çünkü takım bunu talep ediyor.

Bence biraz ezbere konusuyorsun. Su an zaten eskisi kadar dominant koclar yok artık ki cogu takımda da kariyerlerine yeni baslamıs genc koclar bulunuyor. Kariyer olarak eski ve basarılı sayabilecegimiz koclar; Popovich, George Karl, Carlisle, Rivers ve hadi Adelman diyelim. Geri kalanlardan Tibadu ve Vogel ayrı duruyor. Bu 7 isim bile kesin daha iyidir diyemem Spoelstra'dan, ikinci gruba yazabilirim kendisini ornek olarak. Kocları kıyaslamak zor bir olay, elinizde basit anlamda karsılastırma yapabileceginiz istatistiki bir bilgi yok en azından ortak paydada yok. Bu yuzden kendi takımlarında gelişim gosterebilen ve basarıya goturebilen kocları kadrosu ne olursa olsun basarılı adletmek gerekir.

Spo ozelinde bakarsak da kadroya ragmen bence cok kolay bir gorev degildi onun ki. Sadece super yıldız egoları degil olay teknik olarak da bir suru defekti var Miami'nin. Tum bunlara ragmen gecen seneden bu yana ozellikle savunma anlamında gozle gorulur bir gelişme yasandı. Hucumun temeli isolar olsa da imza denebilecek bir iki set gayet verimli ve istikrarlı olarak kullanılabildi. Mesela benzeri Brooks daha inatcı ve korumacı iken Spo strateji anlamında ozellilke playofflarda daha esnek davrandı. Sampiyonluk hedefiyle kurulmus olsa da bir takımda koctan beklenilen bunlardır bence.

[TiMert]

Brooks'u gündeme taşımayalım sonra özür dilemek zorunda kalıyorum. O 7 isim bile kesin daha iyi değilse zaten tartışmanın anlamı yok bu konuyu seninle. Sen belirttiğim diğer grupta kalıyorsun, saygı duyduğumu belirtmiştim. Benim görüşüm de bu. Ben de böyle düşünüyorum. Ezbere konuşmakla ne alakası var? Elbette bu adamlar elma değil tartıya atıp tartalım, ancak söylediğim gibi bazı kriterler vardır, kadrodan alınan maksimum verim mesela benim en dikkat ettiğim kriter. Örneğin senin için "takımlarında gelişim gösterebilen ve başarıya götürebilen koçlar" kıymetli imiş. Yine de ben oyuncusundan küfür yiyen, oyuncusu üstüne yürüyen adamları kenarda görmekten haz etmiyorum. İki tane yardımcı koç ver, başlarına da bir psikolog koy, aynı görevi onlar da yapar.

Uçuk olacak ama Rijkaard'ın bildiği topun en az 3 katını bilir Neeskens, ancak hoca kim dediler mi Frank'i gösteriyorlar. Bu işler biraz da vizyon işi, kenarda hoş görünme işi vesairedir. Böyle söylesen yine amenna, sen Popovich'ten kesin olarak iyi diyemem diye yaklaşırsan bana ciddiye almam kusura bakma.

[Insomnia]

Popovich'i ayırabilirsin farketmez, isim isim girmeyim uzamasın diye belirtmedim. Kastettigim sey hepsinin birden totalde iyi olmayabilecegi. Ezber konusu ise top 10'den geliyor. Kendin bir standart belirtip Spo onun içinde degil diyorsun sonra bu veriye gore sonuc cıkartıp ilk 10'a giremiyorsa demek ki kotudur diyorsun. Ben ise ligde zaten o kadar da fazla kalifiye koc yok diyorum. Bence buna ezber denir sen istersen baska bir isim verebilirsin.

[abay]

Ya muhabbet uzayacak ama söylemek lazım : Pop'un elinde Duncan gibi nev-i şahsına münhasır bir mega star değil de,bir Shaq ve ya Kobe olsaydı ne olurdu diye hep merak etmişimdir.Bu işler karşılıklıdır.İyi sonuçlar iyi oyuncularla alınır ama hiç bir oyuncu grubu da kendi kafasına göre oynayıp kazanamaz.

[TiMert]

İkinize de genel cevap vereyim. Olayın zaten uyum meselesi olduğunu, hatta bu takımı üstte sayılan veya sayılmayan baba koçlardan çoğunun şampiyon yapamayacağını (huzursuzluklar vesaire) belirttim. Spo'nun hakkını da verdiğimi düşünüyorum bu açıdan. Ancak olay farklı. Sanırım daha çok "bu kadar kesin nasıl ayırt edebiliyorsun" diye eleştiriyorsunuz, haklısınız. Ancak ben de diyorum ki (zaten siz de diyorsunuz) 12 tane sanal oyuncu yaratıp, bunları 30 kere kopyalıp 30 koça sunup 30 ayrı takım yaratamayacağımıza göre, hangisi koç ne kadar etkili oluyor çözemeyiz. Burada da kendi yorumlarımız ve kıstaslarımız devreye giriyor. Önemli olan bunları bir kalıba oturtup sunabilmemiz. Tek doğru yok, herkesin doğrusu var. Geçmişleri, sabit olan başarıları, yaptıkları , yapamadıkları... Anlık müdaheleleri, kriz yönetimleri vesaire vesaire... Bazı şeyleri alt alta toplayınca zaten ortaya az buçuk bir tablo çıkıyor. Bugün lig tarihinin en iyi birkaç koçundan biri olduğu herkesçe kabul edilen (kimilerine göre en iyisi) Jackson bile "süper starları sayesinde başarılı oldu" imajını uzun süre üstünden atamamıştır. Bugün Spo'yu "süper koç abi bu işleri idare etmek de göt ister" diye bir yerlere çıkarmaya gerek yok. Rahatça herkes "bulmuşsun prime'ındaki Lebron'u Wade'i Bosh'u" diye konuşabilir yani, bunu da kendisi veya aksi görüşte olanlar sineye çekebilmeli. Bir bakalım bu adamın daha yaşı ne, 10 sene sonra hangi takımı nereye çıkartabilecek. Daha zamanı var o seviyelere çıkmak için.

[riversking]

Değişkenlerin çok olduğu durumlarda kıyas yapmak zaten hiç bir zaman net bir veriye ulaştırmaz. Şartlar ve zamanlar olayı. Kendi içlerinde, durumlarında değerlendirmek daha doğru oluyor genelde.

[Tspark]

Evvela şampiyon olmuş bir takımın koçuna yetersiz demek, kötü demek abesle iştigaldir. Adam birşeyleri doğru yapmış, bir sistem oturtmuş, en azından karakteriyle o kadar egosu yüksek oyuncuyu takım haline getirmiş ki şampiyon olmuşlar. Ne var ben de olsam aynısı olurdu, ya da koçsuz da olsalar aynısı olurdu demek takım sporları mantığına ve ruhuna harakettir bana kalırsa. Bu açıdan Spoelstra gayet başarılı, efektif bir koçtur. İlk 10'a değil, bence ilk 3'e bile girer koçlar arasında.

Hakan abi'nin dediklerine büyük oranda katılıyorum. Koçları veya takımları kıyaslamak çok kolay değil. NBA tarihinin en büyük koçlarından biri şüphesiz Phil Jackson'dır. Phil Jackson, önce Jordan sonra Kobe olmadan hiçbir halt yiyemezdi de diyebilirsiniz. Ama Jordan'ın da Kobe'nin de başka koçları oldu, hiçbiri onları şampiyonluğa taşıyamadı. Onu geçtim aynı Phil Jackson, aynı Kobe-Shaq'la hatta üstüne Malone ve Payton'la takımını şampiyon yapamadı. Aynı Phil Jackson, son 2 şampiyonluktan sonra 3.seneye süpürülmeye engel olamadı.

Yani demeye çalıştığım aynı oyuncular ve kadrolarla bile aynı koçlar standart bir başarı yakalayamayabilirken, farklı koçları farklı takımların başında kıyaslamak mümkün değil. Eldeki başarıya bakmalısın. Ne Chicago, ne Spurs, ne Lakers, ne Boston, ne Oklahoma, ne Dallas, aklınıza ne gelirse son 2 senede 1 final, 1 şampiyonluk yapamamışsa, Spoelstra da bu işin mimarlarındandır.